在最近的一個(gè)會(huì)議上，一個(gè)叫Bob的老顧客引用了《App Savvy》（《放飛App:移動(dòng)產(chǎn)品經(jīng)理實(shí)戰(zhàn)指南》）中探討研發(fā)一個(gè)ios app的成本的章節(jié)。 他得意地大笑著說(shuō)，“Ken,你在《App Savvy》中寫(xiě)到花1萬(wàn)美元來(lái)研發(fā)一個(gè)app貌似是個(gè)不錯(cuò)的交易。”他那樣笑是因?yàn)樗覀兒献鳛樽约汗狙邪l(fā)的app其最初V1.0 版的預(yù)算是1萬(wàn)美元的15倍。當(dāng)Bob在努力取笑我的時(shí)候，我只好回應(yīng)說(shuō)：“Bob,我的確提到過(guò)花費(fèi)1萬(wàn)美元來(lái)獲得某種支持。我那樣寫(xiě)是指如果有人擁有超過(guò)1萬(wàn)美元，那他就可以考慮跟一個(gè)專業(yè)人員或者機(jī)構(gòu)來(lái)合作了。”

從那時(shí)起，“研發(fā)一個(gè)app需要多少錢(qián)？”就一直是潛在客戶最常問(wèn)我的問(wèn)題。保守估計(jì)也聽(tīng)了上千次了。五年過(guò)去了，在一個(gè)全新的app環(huán)境下，我感覺(jué)是時(shí)候重溫這個(gè)史詩(shī)般的問(wèn)題。

給研發(fā)app定價(jià)時(shí)需考慮的因素

2010年的時(shí)候，我糾結(jié)于如何回答這些關(guān)于成本的問(wèn)題，這項(xiàng)挑戰(zhàn)至今仍然存在。然而成本已經(jīng)顯然不同了。比如，在雇傭一個(gè)自由工作者，海外工作團(tuán)隊(duì)或者如“savvy apps”的機(jī)構(gòu)之間有著巨大差異。同樣，一個(gè)需要后臺(tái)服務(wù)器或API集成的app與完全獨(dú)立的應(yīng)用會(huì)徹底不同。

因?yàn)槌杀緯?huì)變化，我將從幾個(gè)方面來(lái)揭曉這個(gè)問(wèn)題的答案。首先，我要重點(diǎn)介紹被最精明的風(fēng)險(xiǎn)投資者認(rèn)為是一個(gè)初創(chuàng)公司必須要籌集的那部分資金。許多初創(chuàng)公司要么都專一做app，要么很重視app研發(fā)。盡管風(fēng)投數(shù)據(jù)點(diǎn)（VC data points）是“大創(chuàng)意”，這種類型的預(yù)算對(duì)于回答成本問(wèn)題具有指導(dǎo)意義。

其次，與之相關(guān)的，我要重點(diǎn)介紹知名app或?qū)Ｗ⒂赼pp的公司的已知成本或者實(shí)際融資情況。雖然這只是知情投資者的角度，看到研發(fā)一個(gè)比如像Instagram的app所需要的美元數(shù)目，會(huì)使得前面第一點(diǎn)顯得更具體。

最后，我將用到過(guò)去一年中在savvy apps我們所看到的數(shù)據(jù)。這個(gè)部分將集中講各種數(shù)據(jù)趣聞，它們都來(lái)自于我了解或者聽(tīng)聞過(guò)的類似公司。

但是我不會(huì)去闡述與自由職業(yè)者或海外公司一起工作的成本問(wèn)題。哪怕是5年之后，我那個(gè)以1萬(wàn)美元為劃分界限的觀點(diǎn)都是有用的。如果你擁有的錢(qián)低于這個(gè)數(shù)字，你肯定無(wú)法與一家著名的公司合作。

注意：鏈接提供了更詳細(xì)的數(shù)據(jù)點(diǎn)。要不然，在網(wǎng)絡(luò)上快速搜索或者從類似Crunchbase的源頭也很容易獲得成本數(shù)據(jù)。

在風(fēng)投眼中創(chuàng)業(yè)公司的app研發(fā)成本

Jason Calacanis 最近發(fā)表了一篇不錯(cuò)的文章，概述了創(chuàng)業(yè)公司在第一輪融資應(yīng)當(dāng)籌集到的資金數(shù)量。 他建議為前18個(gè)月而進(jìn)行的第一輪融資總數(shù)為75萬(wàn)美元。并不是說(shuō)，一個(gè)app必須要花掉這么多錢(qián)（盡管有些app確實(shí)花掉了很多，尤其是貫穿它整個(gè)生命周期中）。

這75萬(wàn)美元包括法律、會(huì)計(jì)以及類似業(yè)務(wù)費(fèi)用的12萬(wàn)美元。他進(jìn)一步分解剩下的63萬(wàn)美元如下：3.5萬(wàn)美元/月用來(lái)支撐一個(gè)包含4個(gè)成員的團(tuán)隊(duì)，這是我認(rèn)為開(kāi)發(fā)一個(gè)app的標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)隊(duì)大小。一個(gè)v1.0的app研發(fā)時(shí)間通常是在4-6個(gè)月之間。所以按照每個(gè)月的花費(fèi)并乘以這個(gè)時(shí)間表，可以得出第一個(gè)結(jié)論：一個(gè)v1.0的app應(yīng)當(dāng)花費(fèi)在14萬(wàn)和21萬(wàn)美元之間。

為了支持 Jason的觀點(diǎn)，Manu Kumar在去年4月概述了“前種子輪”的新觀點(diǎn)。他建議其中50萬(wàn)美元可“用于構(gòu)建團(tuán)隊(duì)和初始產(chǎn)品/原型”。如果使用類似Jason的分解方法，業(yè)務(wù)費(fèi)用約為16%，運(yùn)作18個(gè)月，每個(gè)月的產(chǎn)品預(yù)算將是23,333.33美元。哪怕在這個(gè)例子中，4-6個(gè)月完成一個(gè)v1.0的app將花費(fèi)9萬(wàn)到14萬(wàn)美元。

記住，Manu把第一輪稱作為“前種子輪”。如果你仔細(xì)思考一下他的種子資金，大約是200萬(wàn)美元，這個(gè)數(shù)量顯著增加了。對(duì)比2012年Snapchat種子輪的485,000美元與2014年Yo的1,500,000美元，你可以看出有數(shù)據(jù)支持在2015的種子輪將是在7位數(shù)的范圍。還有另一個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，Fred Wilson最近對(duì)USV的種子投資做了詳細(xì)的書(shū)面記錄。

Twitterific, Instagram和Uber

在2010年，針對(duì)研發(fā)Twitterrific將花費(fèi)多少的問(wèn)題，Craig Hockenberry在StackOverflow上寫(xiě)了一個(gè)有影響力的答案。那就是在iphone和iPad上都為25萬(wàn)美元。誠(chéng)然這是自從Twitterrific由Iconfactory內(nèi)部研發(fā)以來(lái)的機(jī)會(huì)成本。盡管這是兩個(gè)形式因素,包括重API消費(fèi)和一個(gè)復(fù)雜的接口,正如他所指出的,并不包括服務(wù)器元素。

如果你想為你的app構(gòu)建后臺(tái)服務(wù)，這個(gè)數(shù)字甚至將增加更多。每個(gè)人似乎都驚訝于Instagram深思熟慮后冒險(xiǎn)花掉50萬(wàn)美元來(lái)研發(fā)一個(gè)新的前臺(tái)與后臺(tái)，但是我沒(méi)有。

隨著那時(shí)以來(lái)的進(jìn)步，依靠像Parse或者Firebase一樣的后臺(tái)服務(wù)提供商，使得添加一個(gè)后臺(tái)服務(wù)器組件變得更高效。然而，任何與服務(wù)器相關(guān)的開(kāi)發(fā)所需時(shí)間都會(huì)導(dǎo)致導(dǎo)致成本顯著增加。

像Craig一樣，我經(jīng)常向潛在客戶介紹Instagram的初始啟動(dòng)和融資。他們是一個(gè)很不錯(cuò)的應(yīng)用程序，比安裝在帶有一個(gè)強(qiáng)大的后臺(tái)服務(wù)器的智能手機(jī)上的應(yīng)用要好得多。他們的啟動(dòng)資金是50萬(wàn)美元，這還不包括為安卓版本研發(fā)的成本，通常安卓版本的費(fèi)用更高。

2014年savvy apps公司最流行的需求之一是克隆一個(gè)Uber。這些需求郵件都會(huì)直接進(jìn)入垃圾箱。Uber的初始資金是150萬(wàn)美元（種子輪+天使輪），隨后還有一輪高出很多的融資。它明顯又帶了較重的服務(wù)器元素，這是很重要的一點(diǎn)：大多數(shù)app都需要一個(gè)后臺(tái)服務(wù)器來(lái)提供某些操作。

通過(guò)本次調(diào)查，我們得出另一個(gè)結(jié)論：對(duì)于專為智能手機(jī)和平板電腦設(shè)計(jì)的app,如果擁有復(fù)雜的用戶界面，或者需要一個(gè)不可或缺的后端，將花費(fèi)25萬(wàn)到150萬(wàn)美元之間。

對(duì)比App研發(fā)成本：小作坊VS代理機(jī)構(gòu)VS大公司

一些以app研發(fā)為核心的大公司，如果你沒(méi)有至少50萬(wàn)美元的預(yù)算，他們都不會(huì)理睬你。我曾聽(tīng)我潛在客戶說(shuō)，他們之前通過(guò)15分鐘快速的調(diào)查電話，就被報(bào)價(jià)過(guò)900,000美元甚至更多，這還只是大約估算的結(jié)果。

在2014年，savvy apps為構(gòu)建一個(gè)應(yīng)用V1.0的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算是150,000美元左右。每個(gè)客戶總共花費(fèi)的通常高于這個(gè)數(shù)，因?yàn)槲覀兊目蛻粼聫?fù)一月地繼續(xù)讓我們?cè)O(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)新特性。所有的這些應(yīng)用，要么需要與API集成，要么需要建立一個(gè)服務(wù)器。我們看到極少的app是真正獨(dú)立的。在2014年，我們構(gòu)建了零個(gè)獨(dú)立的app。在2013年，我們構(gòu)建了2-3個(gè)。

如上所述，在行業(yè)內(nèi)我們的報(bào)價(jià)不是最高的。我們的確試著推薦比我們小但是做得很棒的公司給客戶。因?yàn)橐运麄兊囊?guī)模，他們或許能以40%-60%的成本來(lái)完成同樣的工作。 So, with this last category completed, we have yet another answer: 因此，隨著最后一個(gè)部分講完，我們已經(jīng)得出另一個(gè)答案。

最大的app公司研發(fā)app大約花費(fèi)50萬(wàn)到100萬(wàn)美元之間。

像savvy apps這樣的機(jī)構(gòu)研發(fā)app的費(fèi)用在15萬(wàn)到45萬(wàn)美元之間。

一些可能只有2~3個(gè)人組成的小作坊研發(fā)app的費(fèi)用大約在5萬(wàn)到10萬(wàn)美元之間。

考慮一下那些不太復(fù)雜的app的成本

沒(méi)有任何服務(wù)器組件或者API集成的app也可能是復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性的。我們研發(fā)獨(dú)立app的費(fèi)用是7位數(shù)（美元）。我們也以五個(gè)數(shù)（美元）的費(fèi)用研發(fā)過(guò)與API集成的app。

其實(shí)歸根結(jié)底就是關(guān)系到app的具體功能設(shè)置。不過(guò)根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，你也許可以在前面提到的數(shù)字基礎(chǔ)上削減一半，來(lái)推測(cè)不涉及到服務(wù)器或API組件的app成本。

Android帶來(lái)的負(fù)擔(dān)（或者說(shuō)為何Android版本的app研發(fā)成本更高）

我所在的崗位大部分時(shí)候都是從事平臺(tái)無(wú)關(guān)的工作。即使Android應(yīng)用在過(guò)去的許多年里有了很大的進(jìn)步，尤其是在設(shè)計(jì)方面，它仍然比IOS更難研發(fā)。有趣地是，我們的經(jīng)驗(yàn)是Android應(yīng)用需要比iOS應(yīng)用花費(fèi)2-3倍更長(zhǎng)的研發(fā)時(shí)間。Steve Cheney，現(xiàn)就職于Estimote，在2013年有類似的發(fā)現(xiàn)。基于這個(gè)原因，典型的做法依然是先在ios上完成，再遷移到Android。

不止是app

謹(jǐn)記一點(diǎn)，把一款app推向市場(chǎng)的成本遠(yuǎn)超過(guò)只做一個(gè)V1.0版本的預(yù)算。這些成本會(huì)遠(yuǎn)多于最初UX、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)或者項(xiàng)目管理的費(fèi)用。會(huì)需要一些持續(xù)更新或潛在服務(wù)器開(kāi)銷(xiāo)的最低預(yù)算。

如果你真的要給你的app和自己一個(gè)機(jī)會(huì)，還需要考慮其他方面。你要給自己支付薪水，評(píng)估工作成本（如果是親自做的話），考慮任何營(yíng)銷(xiāo)和廣告的硬性成本。這些其他成本只是Jason建議的第一年募資數(shù)目的一部分。如果你是現(xiàn)有公司聘用外部公司來(lái)開(kāi)發(fā)一個(gè)應(yīng)用程序，這些成本就已經(jīng)被包含了。如果你是個(gè)人或者仍在創(chuàng)業(yè)公司早期，在計(jì)算把一個(gè)應(yīng)用推向市場(chǎng)的開(kāi)銷(xiāo)底線時(shí)，要確保包含了這些成本。